著名經(jīng)濟史學家、中國經(jīng)濟史學會前副會長、中國社會科學院榮譽學部委員汪敬虞先生辭世一年多了，但是他那些抽絲剝筍般的經(jīng)濟分析，高屋建瓴式的史學論述，以及老人家的音容笑貌，依然活在我們的心里。在汪先生逝世一周年的時候，筆者把上世紀80年代我讀研究生以來汪公對我的教誨作一追憶，以更好地了解汪敬虞先生為人及學術思想。

一

上世紀80年代初我本來是要報考其他專業(yè)研究生的，在讀了汪敬虞先生和吳承明先生等老一輩學者所撰寫的有關中國經(jīng)濟史的論著后，對中國經(jīng)濟史研究產生了濃厚的興趣，才下決心改考經(jīng)濟史專業(yè)研究生。在碩士生階段，我的導師聶寶璋先生一再要求我們精讀嚴中平和汪敬虞先生等老學者所撰寫經(jīng)濟史論著，并告訴我們:與巫寶三先生合作編寫《中國國民所得，一九三三》的汪馥蓀就是汪敬虞先生。經(jīng)聶先生的介紹，我們認識到:巫老、汪公(當時中國社會科學院經(jīng)濟研究所內都這么稱呼)他們關于上世紀30年代中國國民收入的研究開創(chuàng)了中國經(jīng)濟史計量分析的新天地。汪敬虞先生的《十九世紀西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》和《唐廷樞研究》這兩本書相繼出版后，我也盡快找來閱讀。汪公書中流露的愛國熱情，及其廣闊的研究視野和積微成著的學術功力，令我極為感佩。

我第一次見到汪敬虞先生，是在1986年秋。當時南開大學經(jīng)濟研究所的丁長清先生邀谷源田先生和我合譯美國學者Ellsworth C.Carlson的專著《The Kaiping Mines,(1877—1912)》。丁長清先生要求翻譯該書的第二版，而南開大學圖書館沒有，整個天津都沒有，丁先生派我去北京找。我直奔中國社會科學院經(jīng)濟研究所圖書館，那里的工作人員告訴我，書有，但是已被汪敬虞先生借去。我按照那里工作人員給我的地址，找到北京三里河的汪敬虞先生寓所。因為與汪公這樣的德高望重的前輩學者初次見面，又是要向他借書，我心里多少有些忐忑不安。當我做了自我介紹說明來意后，汪公熱情地問我喝不喝咖啡？我稀里糊涂點了點頭。汪公就請我坐下，給我沖了一杯咖啡，溫和地問我的專業(yè)學習和工作情況，以及南開大學經(jīng)濟史研究情況，谷源田先生的近況等。我心情很快平靜下來，一一回答了汪公的問題，并對汪公講我的碩士論文中多處引用了您的論著。汪公對我的碩士論文很感興趣，又問了一些相關問題。然后他從書架上把英文《開平煤礦》第二版書拿了給我，我要留一借條，他笑著說:“不用，不用，我相信你”。初次見面汪公就對我如此信任，使我很感動。

我把英文《開平煤礦》第二版書帶給丁長清先生看后，遵丁先生所囑，把該書全部復印后原本帶回北京歸還汪公，還呈交一份我的碩士論文油印本給汪公請他批評指正。沒想到，兩個月后汪公來函說我的導師聶先生也是中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員，要幫我把碩士論文發(fā)表在《中國社會科學院經(jīng)濟研究所集刊》上，由于篇幅有限，要對我的數(shù)萬字論文作刪改，問我是否同意。我當時先后已寫有3篇論文投稿都未被采用，正在發(fā)愁，收到汪公來函喜出望外。我自己對論文作了刪改，寄給汪敬虞先生，請他再做斧正。等《中國社會科學院經(jīng)濟研究所集刊》第11輯問世后，我看了其中所載我的論文，發(fā)現(xiàn)汪公又花了很大功夫，仔仔細細地修改了拙文，這使我非常感動。更令我感動的是，汪公后來還對我說他要向我“檢討”，說他在修改我論文時把一些不該刪除的內容刪掉了。汪敬虞先生的話當時使我心頭一震:這才是真正的大師風范!汪敬虞先生這種熱情獎掖后進，又嚴謹治學，虛懷若谷的精神使我終生難忘。

二

在我攻讀博士生階段，我的導師張國輝和吳承明、汪敬虞三位先生組成我的博士生指導老師小組，他們在我的博士生課程學習和論文寫作等方面給我的教導，不僅在那三年，而且一直到現(xiàn)在都使我受益很大。

三位老師都主張經(jīng)濟史專業(yè)的博士生專業(yè)基礎課應當精讀一些經(jīng)濟學名著，張國輝先生推薦讀馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》，吳承明先生推薦讀熊彼特的《經(jīng)濟分析史》，汪敬虞先生則推薦讀嚴中平的《中國棉紡織史稿》，并且希望閱讀時要注意幾種版本的比較，我深感讀了這些書對我現(xiàn)在的教學和科研工作都很有幫助。起初我對幾種版本的比較閱讀不大理解，后來在對嚴老這一重要專著不同版本的閱讀過程中逐漸領會了汪公師的深意，認識到這確是一種助人“長功”的精讀方式。

我的博士研究生專業(yè)課學習也是分段到三位老師家里求教，再看書自學，交一份讀書札記向老師匯報，并進行一些討論。學期終了時由三位老師各自給我評定課程成績，取平均數(shù)記入我的成績單。我曾總結這三位老師治學特點為:吳老求“新”、汪公講“透”、張老忌“滿”(人不要自滿，話不要說滿)。我覺得，三位老師之間對我的專業(yè)課教學似乎有分工，側重點各有不同。吳承明先生側重于宏觀，并建議我以后在近代經(jīng)濟史計量研究方面多作努力；張國輝先生側重于微觀(典型企業(yè))和中觀(重要行業(yè))，他認為近代中國金融業(yè)、棉紡織業(yè)、礦業(yè)、機械工業(yè)的研究尤為重要；而汪敬虞先生側重于講述經(jīng)濟史料的發(fā)掘和整理，主張由此系統(tǒng)加強基礎訓練。汪公提倡在經(jīng)濟史學領域堅持實事求是的具體分析，并認為這又要建立在掌握豐富經(jīng)濟史料基礎之上。他送我一本他的1987年由人民出版社出版的專著《赫德與近代中西關系》，以此書作為示范，介紹了他自己對中外文相關史料的收集和整理運用。汪公介紹了他自己20世紀50年代參與嚴中平先生主持的中國近代經(jīng)濟史資料收集整理工作情況，要我認真閱讀嚴中平先生關于收集整理中國近代經(jīng)濟史資料工作體會文章及《科學研究方法十講》。汪公特別介紹了他們20世紀50年代在北京、上海收集整理舊期刊資料的體會，他認為舊期刊資料在中國近代經(jīng)濟史資料收集整理工作中，有十分重要地位，這是近代經(jīng)濟史研究比古代經(jīng)濟史研究優(yōu)越地方之一，進行近代經(jīng)濟史研究應當好好利用舊期刊資料，不能不知有此寶山，也不能入寶山空手而回。但是中外文舊期刊特別龐雜，數(shù)量很大而質量不齊，從期刊中搜集資料是一件非常吃力的工作，是需要下苦功的。為了節(jié)省搜集資料工作的時間，加速資料的編輯工作，有必要先摸一摸舊期刊的情況，作一些必要的挑選。汪公把他寫的《關于搜集期刊資料的一些初步意見》油印本借給我復印，我當時如獲至寶，頗有武俠小說里得到一份武林秘籍的感覺。

到三位老師家里登門求教時，每次老師們都要請我喝一些飲料，我記得吳老師總是請我喝紅茶，張老師總是請我喝綠茶，汪老師則總是請我喝咖啡。紅茶、綠茶、咖啡皆成為我所愛，使我求學生涯中增添了美好回味。

我的博士論文選題是近代中國國際收支研究。起初吳老師和汪老師都不贊成我這一選題，他們認為國際收支研究涉及面廣，難做。但是我在張老支持下還是把博士論文選題定為《1895—1930年中國國際收支研究》。論文答辯時我想起答辯委員會里汪老師等三位委員都曾經(jīng)不贊成我的選題，心里不免忐忑不安。答辯時汪老師和吳老師在發(fā)問中都首先肯定了我的論文，也使我很感動。

三

我在博士生畢業(yè)后參加了汪敬虞老師主編的《中國近代經(jīng)濟史1895—1927》這一國家社科基金重點項目的研究工作。汪老師可以說是手把手地又帶了我們好幾年。

汪敬虞先生反對史學研究碎片化傾向，反對只見樹木不見森林的做法。他既強調經(jīng)濟史研究要以深入具體的個案研究及專題研究為基礎，又主張研究者要有全局意念，要有整體研究意識，要了解所研究專題的前后左右聯(lián)系。如何把整體研究與個案研究乃至細節(jié)研究結合好，在這一大問題上汪先生提出“中心線索”(或曰“主線”)架構說。他說，“中心線索就像一支糖葫蘆棍，是貫穿事物整體的一條主線。通過這條主線能更緊密地聯(lián)結主體的各個部分，更好地認識主體”；后來他又把“中心線索”比喻為“葡萄藤”，他說，“一部具有比較理想的中心線索的歷史，不但是一部正確的歷史，而且是一部豐富的歷史。它不僅像一串糖葫蘆，而且更像一根藤上的葡萄串，……葡萄串上的葡萄，大小不同，色澤各異，疏密有間，錯落有致。如果說糖葫蘆串上的葫蘆是機械排列，那么葡萄藤串上的葡萄，就是有機的構架?！彼J為“中心線索”架構會使經(jīng)濟史上許多問題的討論提到理論的高度，對于經(jīng)濟史研究既有提綱挈領之功，聯(lián)系前后左右之力，又有充分發(fā)揮、論斷和研證的廣闊余地。那么中國近代經(jīng)濟史研究應以什么為“中心線索”呢？汪先生主張把中國資本主義的發(fā)展與不發(fā)展作為研究中國近代經(jīng)濟史的“中心線索”。汪公對吳老主編的《中國資本主義發(fā)展史》評價很高，但是他又認為在近代中國，資本主義有所發(fā)展，但又不能充分發(fā)展，近代經(jīng)濟史研究者既要把“發(fā)展”的一面講透，也應當把“不能充分發(fā)展”的一面講透，這樣才有可能走向產生一部科學的中國近代經(jīng)濟史專著的目標。他認為，以中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展為考察近代經(jīng)濟史的中心線索，不僅有理論意義，而且有現(xiàn)實意義。通過觀察、分析近代半殖民地半封建社會條件下中國資本主義不能充分發(fā)展的歷史原因，得出當代中國所走的道路是歷盡百年滄桑的歷史選擇，這不但會堅定我們對這一歷史選擇的信念，而且會為我國當前的社會主義第二次革命，為社會主義產業(yè)化，汲取有益的經(jīng)驗和啟示。他提出以“資本主義的發(fā)展和不發(fā)展”為中國近代經(jīng)濟史的中心線索，應當作為課題組成員研究工作共同的綱領，為此他一再與課題組成員們溝通，又召開全體會議一起討論，統(tǒng)一課題組成員思想。他認為這是做好《中國近代經(jīng)濟史1895—1927》這一國家社科基金重點項目的前提。

1995年本課題進入審改階段，汪公對全書文稿審閱細，要求嚴，文稿一改再改，審改階段持續(xù)了兩年。領導上要求我除了寫好自己的章節(jié)外，要協(xié)助汪公做好全課題組有關工作。汪公因此要我先審閱他自己分工所寫章節(jié)文稿。我看稿后認為寫得很好，無須修改。他很生氣，堅持要我提修改建議。我試著提了一些修改建議，汪公都愉快地接受了。汪公又堅持要我把他已審閱過的其他文稿連同他的修改建議再看一遍，并提出我的看法。當他生病住院及患眼疾時，則要我先看課題組其他成員新寫的文稿，另紙寫上我的修改建議，他的病稍好些時再連同我的修改建議一齊審閱。

我在汪公家討論修改文稿時，汪公總是熱情地請我喝咖啡。我也是稀里糊涂地以為汪公自己喜歡喝咖啡，1996年有一次我買了咖啡回送汪公，這才知道他們家人都不喝咖啡。汪師母告訴我，1986年那次咖啡是別人送的，汪老師問我喝不？我點頭了。結果汪老師誤以為我好這一口，就專門買了咖啡留著招待我。我也是太不拘小節(jié)了，以致這一小誤會延續(xù)近十年，汪老師竟然為此買了近十年的咖啡。我對師母解釋說，我在南京上小學幾年喝的都是自來水，在農村插隊十年喝的都是加了明礬的河水，上大學及讀研究生時多喝白開水，紅茶、綠茶、咖啡，對我來講都是高檔享受，我都愛喝。這一小誤會至此才解除，現(xiàn)在卻成了我對汪老師夫婦抹不去思念的一部分，成為我伴隨對汪老師教誨的記憶中溫馨內容的一部分。

汪敬虞先生主編的國家社會科學“八五”重點項目成果《中國近代經(jīng)濟史1895—1927》后來連獲孫冶方經(jīng)濟科學獎著作獎、第四屆吳玉章人文社會科學一等獎、第二屆郭沫若中國歷史學獎一等獎、第四屆中國社科院優(yōu)秀成果獎一等獎等，對推動中國近代經(jīng)濟史的教學和研究起了重要作用。汪公在《中國近代經(jīng)濟史1895—1927》書中指出，中國資本主義的產生，是近代中國社會前進的歷史走向。發(fā)展中國資本主義，是近代中國人民尋求中國富強之路的強烈愿望。產業(yè)化，這是中國人民百年來夢寐以求的理想。在整整一個世紀的歷史過程中，它曾經(jīng)不斷地給人們以希望，因為代表新的生產方式的資本主義，第一次出現(xiàn)在近代中國并且有一定的發(fā)展。但是，機遇和希望遭受到一次又一次的嚴重打擊。近代中國是以中國的資本主義不能得到真正的發(fā)展而告終。當代中國所走的道路，是歷盡百年滄桑的歷史選擇。中國經(jīng)濟史學會前會長吳承明先生在《經(jīng)濟研究》上發(fā)表書評，贊揚汪公主編的這部書為“一部金字塔式的中國經(jīng)濟史新著”。但是汪公自己認為這部書還有很多不足之處，他曾對我說:小的不足之處很多，較大的不足就有1895—1927年工商社團的發(fā)展變化寫得太簡單。他建議我以后在近代工商社團的發(fā)展變化方面多做些研究。我后來在《汪敬虞教授九十華誕紀念文集》里就交了有關近代工商社團研究的文稿，汪公看了我的文稿說這方面大有文章可做，近代工商社團在現(xiàn)代化中作用不小。

四

汪敬虞先生再接再厲，于82歲高齡時又寫成《外國資本在近代中國的金融活動》一書，填補了近代中國經(jīng)濟史研究的一個重要空白。書中把在北京、上海等地用“地毯式轟炸”辦法搜集來的近代外國在華銀行歷史沿革、在華發(fā)鈔、存款、放款、匯兌等業(yè)務情況逐一考訂，對中外合辦銀行、國際銀行團等歷史也進行研究，條分縷析，整理成有關外資金融活動的全面而系統(tǒng)資料，進行細致透徹的分析論證，既肯定了外國在華銀行代表一種先進經(jīng)濟制度和市場機制的進步意義，又強調了外資在舊中國金融活動中所產生的負面效應，使讀者對近代外資在華金融活動有了更深刻的認識。他還撰寫了一系列論文，對關于中國工業(yè)化問題、中外經(jīng)濟關系問題和中國資本主義發(fā)展問題進行了深入系統(tǒng)的研究，提出了許多新材料和新觀點，在學術界產生了重要的影響。在院所評獎時他卻從不愿上報個人成果，一再表示應當多表彰中青年學者的優(yōu)秀成果。

汪公在《中國近代經(jīng)濟史1895—1927》數(shù)萬字前言基礎上撰寫了數(shù)十萬字專著《中國資本主義的發(fā)展與不發(fā)展》。他也要求我審閱全部書稿，堅持要我提修改建議。我也試著提了一些修改建議，汪公都愉快地接受了?！吨袊Y本主義的發(fā)展與不發(fā)展》于新世紀初發(fā)表。汪公在其前言中表揚了我的工作。本專著評審專家一致認為，“本書在資本主義萌芽、資本主義發(fā)展三階段、西方資本主義入侵中國的雙重作用和列強在華特權享受，以及中國資本主義發(fā)展的內部機制等問題的討論中，提出了不少發(fā)人深省的見解。這些新見解對于中國近代經(jīng)濟史研究的進一步深入，無疑會是一次新的推動”。汪公則對我說，他自己認為這部專著有一很大遺憾，沒怎么討論近代官僚資本問題。他說:“我老了，而中國近代官僚資本問題非常重要又非常復雜，希望你們中青年學者以后能對官僚資本進行深入討論”。

汪敬虞先生晚年嚴重失眠，他不再外出開會。但是在湖北武漢召開的紀念辛亥革命九十周年國際學術討論會他堅持要參加。他提前兩年就找我，希望我也參加紀念辛亥革命九十周年討論會，我為此撰寫了《試論辛亥革命前中國產業(yè)民營化的兩條途徑——以盛宣懷、張謇的企業(yè)活動為案例》論文。汪老師對我的文稿提了很多修改意見。他自己撰寫了《中國現(xiàn)代化黎明期西方科技的民間引進》論文，他在文中認為，半殖民地半封建的黑暗，恰正預兆著新中國現(xiàn)代化的黎明。它的一個重要的標志——代表新生產力的西方科學技術的引進和傳播，就萌生在這個時代之中。他指出，外國先進科學技術的引進有官方和民間兩個途徑。民間的引進活動，不僅時間在官方引進之前，而且他們的努力，更加體現(xiàn)了中國人民對現(xiàn)代化執(zhí)著追求的主動精神。這種精神，在今天仍然是值得發(fā)揚光大。我們一起參加了武漢的紀念辛亥革命九十周年國際學術討論會。會議第一天汪公就怎么也找不到他的代表證，他因此見到餐廳門口的服務員心里就怯怯的，每次就餐都要我?guī)е?，像個老小孩；而在學術討論時汪公侃侃而談，又成為我們熟悉的老學者。會議結束我們一起返京，路上汪公有些傷感地說:“紀念辛亥革命七十周年、八十周年的國際學術討論會我都參加了，這次會議有些當年一起開會的老朋友見不到了，下次紀念辛亥革命一百周年的會我可能參加不了，爭平你要答應我一定要繼續(xù)進行辛亥革命研究，要爭取參加紀念辛亥革命一百周年的會”。

汪公一直希望中國經(jīng)濟史學科能夠后繼有人，他對中青年學者總是熱情鼓勵，誠懇教導，嚴格要求。只要有年輕學者將其文稿送來，無論是本單位的、還是外單位的，甚至是以往素不相識的外地學者的，有時是洋洋百萬言的大部頭，他都花費大量時間幫別人看稿，提出十分中肯和具體的意見。他為中國經(jīng)濟史學界中青年學者的成長付出了很多心血。當我接受吳老建議，準備編寫中國近代經(jīng)濟統(tǒng)計研究叢書時，汪公也給我很大鼓勵。他說他的家鄉(xiāng)明代出了個李時珍，而爭平你準備做的工作相當于經(jīng)濟史界的重修本草，很有意義，但要下大功夫。

汪公九十高齡時，對以前他提出的以“資本主義的發(fā)展和不發(fā)展”為中國近代經(jīng)濟史中心線索主張又有新的想法，他認為經(jīng)濟史也可以現(xiàn)代化發(fā)展為中心線索，他撰寫了以中國現(xiàn)代化發(fā)展為中心內容的兩篇論文，還有一個現(xiàn)代化研究計劃。汪公生命不息探索不止的精神永遠值得我們學習。[詳細]