吳承明先生（1917～2011）是中國當(dāng)代著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國經(jīng)濟(jì)史專家，原中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，曾任中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)長、中國史學(xué)會(huì)理事、國務(wù)院特殊津貼專家，是建國以來中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界德高望重、最具影響力和權(quán)威性的學(xué)者之一，是公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師。同許多其他老一輩學(xué)者一樣，先生也常有使用別名或筆名的習(xí)慣，其中最為著名的就是在建國初所使用的“魏子初”筆名，這在中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界已是眾人皆知。與此形成鮮明反差的是，對(duì)于先生在青年時(shí)期曾使用過的別名——“吳之光，則幾乎鮮有人知，即使是先生生前自己也幾乎將其遺忘，晚年從不曾對(duì)他人提及，以致于其子女、學(xué)生都概莫能知。本文擬就“吳之光”這一別名的具體使用情況作一學(xué)術(shù)札記，以加深對(duì)先生學(xué)術(shù)生平和著作情況的了解。

一、“之光”亦“承明”

對(duì)于吳承明早年是否曾使用過“吳之光”這一別名，我們可以在其清華園念書期間的活動(dòng)中得到求證，具體表現(xiàn)當(dāng)時(shí)其擔(dān)任清華“民族解放先鋒隊(duì)”大隊(duì)長這一事跡的記述上。

眾所周知，抗戰(zhàn)前夕，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，北京各大高校紛紛成立了“（中華）民族解放先鋒隊(duì)”（簡(jiǎn)稱“民先隊(duì)”）這一抗日宣傳組織。據(jù)學(xué)界有關(guān)吳承明的各種傳略所述：吳承明當(dāng)時(shí)是清華學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，在“一二·九”運(yùn)動(dòng)之后，任清華救國會(huì)委員和“民先隊(duì)”的首任大隊(duì)長。不過，其記述的姓名都是“吳承明”，而非“吳之光”。這些傳略的作者都是吳承明生前交往二、三十年以上的摯友，或?yàn)槎嗄甑耐?，如方行先生（原名方友文）；或?yàn)樗淌诘膶W(xué)生和弟子，如吳柏均和葉坦，彼此間非常熟識(shí)，對(duì)先生早年的生平相當(dāng)了解，其內(nèi)容大多是依據(jù)對(duì)先生的各種訪談而成，并經(jīng)先生親自過目，故其所言并非憑空臆造，是真實(shí)、確切和可靠的，這可以在先生晚年自撰的自我簡(jiǎn)介中得到映證。

然而，對(duì)于當(dāng)年清華“民先隊(duì)”首任大隊(duì)長的人名，在一些回憶錄中，卻是憶述為“吳之光”的。如比吳承明低一級(jí)的清華校友、同為當(dāng)時(shí)清華中共地下黨員和“民先”隊(duì)員的黃秋耘（原名黃超顯，筆名秋云），在其晚年撰寫的回憶錄——《風(fēng)雨年華》中，就明確記有“清華民先大隊(duì)大隊(duì)長吳之光同志”之語。類似的憶述還見載于時(shí)為燕京大學(xué)中共地下黨員、《燕大周刊》總編輯趙榮聲（筆名任天馬，抗戰(zhàn)期間曾任衛(wèi)立煌秘書）晚年撰寫的回憶錄——《30年代燕京大學(xué)黨的活動(dòng)》一文中，其記述的清華“民先隊(duì)”大隊(duì)長之名也是“吳之光”。這兩則有關(guān)“吳之光”的憶述，與上引吳承明曾擔(dān)任清華“民先隊(duì)”首任大隊(duì)長之事，在時(shí)間、地點(diǎn)、乃至事情的具體細(xì)節(jié)上都是一致和吻合的，而兩位作者又都是當(dāng)時(shí)北平“民先”運(yùn)動(dòng)的親身經(jīng)歷者，與吳承明也都熟識(shí)，其所憶之人、之事應(yīng)是準(zhǔn)確、可信的。因此，我們可以確定，其所憶之“吳之光”實(shí)際上就是吳承明。換言之，“吳之光”就是吳承明當(dāng)年在清華讀書期間所通行或互用的另一用名，兩名為同一人。

事實(shí)上，這種關(guān)于吳承明“曾用名吳之光”或“別名吳之光”的記述，也見載于一些權(quán)威辭典的“吳承明”條目中，如《中國社會(huì)科學(xué)家辭典》、《中國近現(xiàn)代人物名號(hào)大辭典》及《20世紀(jì)中華人物名字號(hào)辭典》等。盡管這些辭典都是后來編纂的，但都是正規(guī)、嚴(yán)肅的工具書，各辭條的內(nèi)容，主要是根據(jù)人物本人、親友或組織所提供的材料和著作及參照相關(guān)的研究成果編寫而成的，具有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)性和可靠性。

毋庸置疑，吳承明在早年曾正式通用過“吳之光”這一別名，而且廣為人知。也就是說，當(dāng)年清華園中的“吳之光”就是吳承明。這種一人多名的情況實(shí)際上在當(dāng)時(shí)是很常見的，許多人都有自己的別名，如上文提及的姚依林又名姚克廣，黃秋耘原名黃超顯等。

二、署名“吳之光”論文

據(jù)中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所封越建研究員和筆者的不完全查閱、檢索，在20世紀(jì)的三、四十年代署以“吳之光”之名刊發(fā)的有關(guān)學(xué)術(shù)論文，共有10篇之多。根據(jù)其文章內(nèi)容的屬性，大致可以分為三類。

一是發(fā)表在當(dāng)時(shí)《戰(zhàn)時(shí)青年》上的《內(nèi)地的工作經(jīng)驗(yàn)》（第1卷第6期，1938年4月10日）和《一星期的士兵工作——經(jīng)驗(yàn)談》（第1卷第7期，1938年4月25日）2篇文章，這是寫有關(guān)士兵工作經(jīng)驗(yàn)的。根據(jù)吳承明生前自己的回憶和有關(guān)其傳略的記載，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，吳承明曾參加了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)的隨軍服務(wù)工作，直至1938年冬才返回昆明入西南聯(lián)大復(fù)學(xué)讀書。也就是說，吳承明在抗戰(zhàn)之初曾有短暫的親身當(dāng)兵經(jīng)歷，這兩篇文章就是根據(jù)這一親身體驗(yàn)所寫的。這也從一個(gè)側(cè)面佐證了“吳之光”實(shí)際就是吳承明。

二是有關(guān)西南地區(qū)交通和少數(shù)民族考證的3篇文章，分別是刊登在《平明》上的《枸醬》一文（第125期，《中央日?qǐng)?bào)》1939年11月17日）和《邊疆研究》上的《百濮考》（第19、20、24期，《益世報(bào)》1941年4月3日、10日、5月8日）、《哀牢考——?dú)v史上中國境內(nèi)之傣族》（第26期，《益世報(bào)》1941年5月22日）2篇文章。前者是一篇用文學(xué)性語言借以巴蜀特產(chǎn)“枸醬”之名，來描述西南地區(qū)復(fù)雜難通的交通問題，是一篇借古喻今之作，與當(dāng)時(shí)國民政府亟需打通、解決川、貴、云等西南諸省的交通運(yùn)輸這一現(xiàn)實(shí)問題是相呼應(yīng)的。后二文是寫有關(guān)西南少數(shù)民族問題的，分別摘選于先生論著《古代云南與中土關(guān)系之研究》中的第一章第三節(jié)和第二章第二節(jié)。值得一提的是，在《哀牢考》一文中，作者還明確提到其另著有《莊蹻王滇》一文（《史學(xué)》第21期，《益世報(bào)》1939年10月7日），也是摘選于該著的第三章，而該文的署名則是吳承明，這就進(jìn)一步證明了“吳之光”就是吳承明。

三是發(fā)表在當(dāng)時(shí)《銀行界》上有關(guān)法幣問題的3篇文章和利息問題的1個(gè)講座，具體分別是《法幣問題：貨幣政策的意義》（第1卷第1期[創(chuàng)刊號(hào)]，1941年11月）、《法幣問題：對(duì)數(shù)量說的認(rèn)識(shí)》（第1卷第2期，1942年3月）、《戰(zhàn)時(shí)的通貨膨脹：法幣問題之三》（第1卷第3期，1942年4月）、《金融講座：利息》（第1卷第4期，1942年6月）。根據(jù)前引吳承明的傳略記載，先生于1940年從西南聯(lián)大畢業(yè)后，就到了重慶任職于當(dāng)時(shí)的中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處，并兼任《銀行界》雜志的主編，連續(xù)在該雜志上發(fā)表了多篇有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文，除署“吳之光”之名的這4篇文章外，還有署本名吳承明的《論管理銀行》（第1卷第3期，1942年4月）、《利息與利息政策》（第1卷第4期，1942年6月）、《如何收縮通貨》（第1卷第5期，1942年7月）、《商業(yè)銀行資金運(yùn)用問題》（第1卷第8期，1942年12月）等4篇文章。這些文章在具體的研究主題和內(nèi)容上都是連貫、一致的，這就更進(jìn)一步證明了“吳之光”就是吳承明在當(dāng)時(shí)的另一正式用名，先生常隨意用其中一名刊發(fā)文章。

比較不好判斷的是在《時(shí)代電影》上刊發(fā)的《女明星美的科學(xué)方法》一文（1937年新年號(hào)，1937年1月），從其內(nèi)容來看，似乎不像是吳承明所作，但從文章的論證邏輯來看，倒也符合先生的具文風(fēng)格，“有點(diǎn)羅曼蒂克色彩”、“文章寫得相當(dāng)漂亮”。

三、對(duì)“吳承明”、“吳之光”同名異人的甄別

前文已述，吳承明在早年曾使用過“吳之光”的別名。然而，由于中國人同名同姓的情況是極為普遍的，“吳承明”和“吳之光”這兩個(gè)名字也不例外，都存在名同而人不同的情況。因此，我們?cè)诖_定“吳之光”曾是吳承明的別名時(shí)，不能理所當(dāng)然地反過來認(rèn)為凡是“吳之光”就都是指吳承明，即使是所見的“吳承明”，也不見得一定就是吳承明本人，因而有必要對(duì)這種同名同姓而人不同的情況加以厘定和區(qū)分。

眾所周知，吳承明先生一生學(xué)貫中西，淹通古今，而且治學(xué)勤勉，筆耕不輟，加之又頤年鮐背，故著述頗豐，因此凡是在各種學(xué)術(shù)雜志、報(bào)刊上署“吳承明”之名的有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史的文章，絕大部分都是出自吳承明本人之手，這點(diǎn)是毋庸置疑的。但是，不能將兩者理所當(dāng)然地劃等號(hào)，個(gè)別文章要結(jié)合其內(nèi)容和文風(fēng)進(jìn)行仔細(xì)甄別和區(qū)分。據(jù)筆者的檢索，目前網(wǎng)絡(luò)上所出現(xiàn)的名為“吳承明”的共有七、八人之多，其中絕大多數(shù)或是從事理工科研究的，或根本就不是從事學(xué)術(shù)研究的，或時(shí)間、年齡極為不符的，極易進(jìn)行區(qū)分。容易引起誤判的主要有以下2篇文章，即《金融革新應(yīng)與全球發(fā)展相聯(lián)系》和《關(guān)于我國反洗錢立法工作若干問題》。筆者在查閱各種線索后考訂確認(rèn)：這2篇文章所署的“吳承明”，并非是我們所論及的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家吳承明，而是1963年出生、擔(dān)任中國銀河證券股份有限公司董事、董事會(huì)秘書的吳承明。此“吳承明”并不是專業(yè)的學(xué)者，更不從事專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)史的研究。

相比于“吳承明”，“吳之光”之名出現(xiàn)的同名而不同人的情況更為復(fù)雜。筆者在通過各種檢索后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上名為“吳之光”的人至少在十余人以上，不過其中從事有關(guān)學(xué)術(shù)研究的主要有兩人：一位是1922年出生的著名作家、文學(xué)評(píng)論家、文學(xué)史家，原名為“吳之光”的新加坡人方修，其在新馬華文文壇上具有極為重要的地位，被譽(yù)為“馬華文學(xué)史的拓荒與奠基者”、“新馬文史家第一人”，著有《馬華新文學(xué)大系》、《馬華新文學(xué)史稿》等；另一位是1929年出生的方志學(xué)家、常州地方文史工作者、瞿秋白研究專家，江蘇武進(jìn)人吳之光，著有《武進(jìn)縣志》、《瞿秋白家世》、《惲代英家世考》等。這兩位“吳之光”和吳承明算得上是同一時(shí)代人，但其具體的治學(xué)對(duì)象和專業(yè)來看，差異十分明顯：吳承明畢生致力于中國經(jīng)濟(jì)史的研究，而這兩位從事的則是新加坡文學(xué)和江蘇常州地方文史的研究；且后兩者的論著也大多發(fā)表在20世紀(jì)八十年代以后，而此時(shí)的吳承明早已不再使用“吳之光”之名，時(shí)間對(duì)應(yīng)不上，故一般不大容易混淆。

因此，我們稍加注意就不難發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)實(shí)生活中“吳承明”和“吳之光”兩名都存在著多個(gè)同名而不同人的情況，有的也發(fā)表過主題和內(nèi)容相近似的文章，但只要我們不要想當(dāng)然地去認(rèn)為，而是結(jié)合相應(yīng)的語境，仔細(xì)甄別文章的具體內(nèi)容和文風(fēng)，就不難作出正確的判斷和區(qū)分。

結(jié)語

綜上所述，我們可以清晰地得出如下結(jié)論：吳承明先生在早年曾有一個(gè)通行的別名——“吳之光”，其不同于一般的筆名或別名，是吳承明當(dāng)年的一個(gè)正式用名，經(jīng)常在日常生活中與本名一道混用，在其師友中也廣為人知；不過，在使用的時(shí)間上，則僅限于20世紀(jì)的三、四十年代，即在先生的青年時(shí)期，尤其是于清華讀書期間最為常用，自新中國建立以后，就不復(fù)使用，晚年更是幾乎將其徹底遺忘，以至于從未對(duì)任何人提及過；除了日常使用外，先生還常用“吳之光”這一別名來署名發(fā)表文章，數(shù)量多達(dá)10余篇；然而，并不是所有見載的“吳承明”和“吳之光”之名都是先生的本名和別名，因?yàn)榇嬖谥煌说那闆r，因此對(duì)署這兩名發(fā)表的相關(guān)文章，要多加留意，須結(jié)合其文章的刊發(fā)時(shí)間、具體內(nèi)容和文風(fēng)等信息，進(jìn)行甄別和區(qū)分，絕不能望名生義，想當(dāng)然地認(rèn)為其就是先生的作品。[詳細(xì)]